Какие перспективы у проекта "Междуморье" в Украине

Анализ политического процесса в современной Польше подчеркивает наличие дискуссии в польском обществе относительно поиска альтернативных подходов к формированию внешнеполитического вектора развития государства. Это происходит на фоне прихода к власти политической партии "Право и справедливость", в среде которой звучат различные мнения относительно оценки рисков и угроз дальнейшего политического развития в случае возможного политического кризиса ЕС и фрагментации Евросоюза. Среди основных проектов, которые фигурируют в среде польского общества и истеблишмента, активное распространение получает идея создания регионального объединения на базе проекта "Междуморье". Условно политику польского президента Анджея Дуды можно интерпретировать как продолжение политической линии, начатой еще в начале ХХ века.

В Украине, к сожалению, не существует устойчивого представления о том, что на самом деле представляет собой проект "Междуморье", каковы его слабые и сильные стороны в контексте возможного присоединения Украины к указанному геополитическому объединению. На уровне гражданского общества, СМИ и экспертной среды Украины на сегодня отсутствует широкая дискуссия по обсуждению возможного сотрудничества со странами Восточной Европы и Прибалтики.

Так что же собой в действительности представляет проект "Междуморье", какие перспективы будет иметь Украина в случае увеличения сотрудничества со странами Прибалтики и Восточной Европы? Ответы на эти вопросы попробуем найти в этом материале.

Истоки проекта

Активное обсуждение проекта "Междуморья" начинается после окончания Первой мировой войны в Польше с приходом к власти Юзефа Пилсудского. Прежде всего, указанный геополитический проект рассматривал возможность создания конфедеративного государства, которое включало бы Польшу, Украину, Беларусь, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию. Позиция Юзефа Пилсудского заключалась в том, что новое геополитическое образование позволит государствам Центральной Европы избежать доминирования в своем регионе Германии или России. Эту идею в то время опротестовали СССР и все западные державы. Поддержала указанный проект лишь Франция. Эта конфедерация должна была простираться от Черного и Адриатического морей до Балтийского, что подчеркивало само название. Однако агрессивная политика большевиков, оккупация Беларуси и Украины Красной армией положили конец этим идеям. В свою очередь, невозможность договориться с тогдашним литовским руководством и захват отрядами генерала Люциана Желиговского Вильнюсской области отвратили от Пилсудского приверженность литовцев.

В то же время зарождается другой подход к трактовке проекта "Междуморья", основным вдохновителем которого выступал политический оппонент Пилсудского Роман Дмовский, которого сегодня считают создателем концепции польского национализма. На его взгляд, геополитическая ситуация в мире существенно изменилась, а идеи о многонациональной федерации или конфедерации потеряли свое первостепенное значение. На первый план он выдвигал мысль о том, что государство должно бороться за свою независимость и успешность. Роман Дмовский не видел угрозы со стороны тогдашней России. Он считал ее слабым государством, отстающим по цивилизационными показателям и не представляющим для Польши никакой угрозы. В то же время, Дмовский видел угрозу со стороны Германии, считая ее более современной, динамичной, культурной и экономической силой. Именно эта концепция победила в конечном итоге в Варшаве. В 1921 году был подписан Рижский трактат и происходила смена границ. Польша была вынуждена признать существование границ БССР и УССР.

Сегодня в Польше параллельно развиваются обе эти концепции. При этом проблемной для украинцев и поляков в интерпретации интеграционных процессов, инициированных польской стороной, остается разная специфика трактовки периода нахождения территорий Западной Украины ("восточных кресов") в составе Второй Речи Посполитой, деятельность УПА и украинских националистов.

Сторонники концепции Юзефа Пилсудского поддерживали Евромайдан как проевропейский и демократический мирный протест. Звучали даже сравнения его с борьбой "Солидарности" и польскими восстаниями. Среди сторонников этой концепции можно было также встретить тех, кто поддерживал взгляды Гедройца и Мерощевского: их идея заключается в том, чтобы достичь общественного согласия относительно потери поляками Львова взамен на добрососедские отношения с украинцами. Во времена Евромайдана в правящих кругах Польши и польских медиа, которые также можно условно отнести к сторонникам этой концепции, также была широко представлена поддержка деятельности протестующих активистов против политики Виктора Януковича.

Параллельно сторонники концепции Романа Дмовского были скептически настроены к Майдану, писали об угрозе т. н. "бандеризации" Украины. Это также было связано с упрощенным образом восприятия Украины через призму истории Галичины и стереотипов, которые наблюдаются в польском обществе. На их взгляд, следует быть националистами и заботиться о собственных интересах. В качестве примера они приводят деятельность венгерского премьер-министра Виктора Орбана. Сторонники концепции Дмовского считают, что лучше не нарываться на российские санкции и не быть средством западноевропейской политики, вместо этого Польше необходимо наладить сотрудничество с Россией и дистанцироваться от Брюсселя. К этой группе, прежде всего, необходимо отнести среду, объединенную вокруг деятельности интернет-ресурса Xportal.pl, маргинальную партию "Смена", ультраправую организацию "Фаланга", "Национально-радикальный лагерь", организацию "Реституция кресов", партию "Корвин", организации "Задруга", "Лагерь великой Польши", "Кукиз-15", "Польский славянский комитет" и других.

Восприятие проекта в Украине

в Течение многих лет как в политических, так и в экспертных кругах активно обсуждаются перспективы интеграции Украины в альянс восточноевропейских стран на базе Балто-черноморского союза в случае его образования. Однако следует отметить, что между этими проектами на самом деле существует определенная разница, которая, с другой стороны, зависит от того, как именно этот интегративный проект интерпретируют экспертное поле и определенные политические силы.

Определить специфику интерпретации проекта "Междуморья", оценить уровень его восприятия в украинском обществе и перспективы дальнейшего развития необходимо, прежде всего, ссылаясь на анализ мнений в экспертной среде Украины.

Илья Кононов, доктор социологических наук, профессор, редактор портала www.ostrovok.lg.ua:

"Идея эта очень старая и в современном виде, наверное, происходит от Фридриха Науманна, его концепции Mitteleuropa (Средняя Европа). Дело в том, что Польша превратилась в проводника политики США в Европе. Это ведет к тому, что она не может стабильно реализовывать любые региональные проекты, если интересы их участников хоть в чем-то начинают расходиться с интересами геополитического патрона. Отсюда нестабильность Вышеградской группы. Ну, а с "Междуморьем" тем более так будет. Польский правящий класс в обеспечении своей безопасности полагается исключительно на США и НАТО. События в Украине показывают, что при действительно серьезной угрозе эти надежды могут не оправдаться. Поэтому Польша подрывает основы своей региональной безопасности. Но проект "Междуморья" проводит не только Польша. С ним носится белорусская оппозиция. Пожалуй, этот проект подпитывается западными фондами. Понятно, что он нацелен в современной ситуации не на развитие экономического сотрудничества в пространстве между Черным и Балтийским морями, а на создание санитарного кордона против России. Теперь об Украине. Для нашей страны главной геополитической осью является Восток–Запад. Ось Юг–Север в рамках обсуждаемого проекта затрагивает только небольшую часть украинской территории и не может способствовать комплексному развитию страны. Для нас даже Шелковый путь перспективнее. К тому же в рамках "Междуморья" Украина снова окажется крайней в геополитическом проекте, нацеленном на сдерживание России. Это для нас вообще может грозить крахом государственности. Нынешняя война во многом связана с тем, что Украина и так стала инструментом чужой политики. По большому счету, она вредна для национальных интересов как Украины, так и России. Нам в дальнейшем придется восстанавливать, не побоюсь сказать, дружеские отношения с РФ. Наверное, это произойдет после ухода Путина и его безответственных клевретов. Но сами национальные интересы будут толкать нас к этому. Проект "Междуморье" будет им препятствовать".

Сергей Пархоменко, общественный активист, директор Центра внешнеполитических исследований OPAD:

"Проект "Междуморья" – это польская версия балто-черноморской кооперации, по факту, он подменяет суть Балто-черноморского союза. Он не отвечает национальным интересам Украины, ведь в "Междуморье" нам отведена второстепенная роль (быть "второй среди равных" – это мы уже когда-то проходили, когда Украина находилась в составе СССР). Экономически мы слабее Польши, следовательно, не можем претендовать на геополитическое лидерство в этом проекте. Кроме того, в отличие от балто-черноморской оси, концепцию которой раскрыл украинский геополитик Юрий Липа, "Междуморье" не предусматривает интеграцию стран Скандинавии, Балкан и Кавказа, без которых геополитическая, экономическая, торговая и транзитная выгода для Украины куда меньше. Фактически, "Междуморье" – это формат "новой Речи Посполитой". Неизбежен вопрос не только экономического, но и гуманитарного сотрудничества, а следовательно, Польша непременно потребует в Украине отказаться от своего видения национальной памяти, от героизации ОУН и УПА (а именно эти две формации являются ключевыми в условиях российско-украинской войны, ведь та же УПА – это один из важных примеров успешной борьбы с московскими оккупантами). "Междуморье" не может претендовать и на статус нового военно-политического блока, ведь и Польша, и страны Балтии – члены НАТО, а членам НАТО запрещается вступать параллельно в другие военно-политические блоки. Украине выгодно заключать двусторонние договоры о военной поддержке со странами-членами НАТО".

Сергей Кузан, заместитель председателя движения "Свободные люди", экс-председатель организации "Молодежный националистический конгресс":

"Поднимать эту тему нужно было еще вчера, а не сегодня. Она очень актуальна. Что касается отношения к проекту "Междуморья", то для нас данная инициатива не нова. Раньше мы позиционировали подобные инициативы через деятельность ГУАМ, дискуссии о необходимости формирования Балто-черноморской дуги. Для начала нам необходимо провести дискуссию в самой Украине, затем на уровне правительства и МИД разработать стратегию государственной политики. И только после этого начинать вести диалог с польской стороной. Но не путем шантажа и апелляции к прошлому, а путем поиска путей взаимодействия в области экономики, военного сотрудничества, совместных культурных проектов".

Евгений Белоножко, заместитель главного редактора портала Polonews":

"Проект "Междуморья" для поляков – это цель-политика, это определенный идеалистический проект желаемого, идея вернуться в эпоху, когда существовала большая и многонациональная Речь Посполитая. Важно понимать, что идея "Междуморья" в Польше поддерживается консерваторами, у нас эту идею озвучивают только правые партии. Две общероссийские партии имеют в своих программах идеи о необходимости создания Балто-черноморского союза. Первая – это уже не существующая Республиканская партия, вторая – это вновь созданный "Национальный корпус". Соответственно, для Украины вопрос вхождения в проект "Междуморья" более актуален по одной простой причине – мы в среднесрочной перспективе, в ближайшие 20 лет не сможем быть членами НАТО, разве что за это время произойдет распад России. Стоит отметить, что идея "Междуморья" поляками реализуется на базе "Вышеградской группы". То есть, V4 – некий базис, на котором может появиться надстройка в форме "Інтермариум". На мой взгляд, перспектива построения "Междуморья" есть. Так, есть общая угроза, которая может объединить, но союзы могут строить те, кто смотрит в будущее, а не вспоминает об истории. К сожалению, на первом плане польско-украинских отношений – не будущее, а прошлое".

Юрий Войцицкий, член Совета по вопросам истории, культурного наследия и топонимики г. Винницы, член правления Союза Поляков Украины, редактор "Слова Польского":

"Смотря сквозь розовые очки на идею объединения стран Балто-черноморского союза, действительно можно иметь впечатление, что эта идея может когда-то быть воплощена в жизнь. На самом деле реалии несколько другие. На сегодняшний день для Украины не существует никакой альтернативы членству в Североатлантическом Альянсе. Это понимает президент Петр Порошенко, это понимают также эксперты, которые реально оценивают шансы Украины на восстановление территориальной целостности после российской агрессии на востоке нашего государства. Оккупация Крыма и Донбасса – это не только слезы матерей убитых украинских героев, но и огромные финансовые убытки для Украины. Или рискнула бы Россия атаковать ее восточную часть, если бы знала, что максимум через пять дней Североатлантический Альянс отреагирует в предусмотренный процедурами способ? Могли бы мы избежать 10 тысяч жертв и тотального уничтожения инфраструктуры руками российских и сепаратистских солдат, если бы пошли путем Польши и стран Балтии, которые присоединились к НАТО раньше? "Междуморье" очень красиво смотрится на карте. Несколько государств, омытые Черным и Балтийским морями, объединенные экономическими и военными интересами, ось сдерживания российского нашествия на Европу. Но, если посчитать совокупное количество танков, самолетов, живой силы во всех странах балто-черноморского бассейна, то увидим, что оно не составит даже половины количества военной техники в Российской Федерации, то есть шансы победить врага с Востока, опираясь исключительно на собственные ресурсы, очень небольшие. Совсем другое дело, когда говорим про Украину, Польшу, страны Балтии, а даже Беларусь в качестве членов НАТО. Дорога Украины к союзу "Междуморье" может вести исключительно через НАТО и ЕС. Имею надежду, что референдум относительно вступления в Североатлантический Альянс, который лоббирует сегодня президент, станет отчетливым сигналом для Запада, что наша страна наконец оторвалась от российской орбиты и вернулась в Европейское лоно, из которого нас силой выдернул Кремль под конец XVIII века. Членство в НАТО - это не только военный "зонтик", но и сигнал для мировых инвесторов, что их вложения в Украине не повторят судьбу тех, которые оказались под ударом в результате оккупации Крыма и оккупированной части Донбасса. Поэтому к "Междуморью" дорога ведет исключительно через НАТО".

Комментарий

В украинском обществе сегодня существует проблема с интерпретацией проекта "Междуморья", о котором сегодня активно говорят во властных кругах Варшавы. Среди украинцев наблюдается отсутствие четкого понимания, что представляет этот проект и какие перспективы он откроет перед Украиной в будущем. Проект "Междуморье" в экспертной среде Украины традиционно рассматривают в суженном варианте Балто-черноморской дуги. Информация о перспективах развития процесса балто-черноморской интеграции время от времени раздаются в среде националистических партий и организаций, в частности, в "Национальном корпусе" и ВО "Свобода". Но на фоне последних заявлений Ярослава Качиньского часть из них начала проявлять сдержанную позицию по отношению к Польше. Однако существуют и исключения.

Рядовой украинец испытывает недостаток информации о проекте "Междуморья" - при отсутствии каких-либо специализированных веб-порталов и аналитических материалов, связанных в той или иной степени с данной тематикой. Дефицит информации приводит к манипуляции информацией в СМИ относительно интерпретации концепции "Интермариум".

Отношение к проекту зависит и от региональной специфики Украины. В Западной и Центральной Украине инициатива поляков рассматривается как приемлемая, но при наличии компромиссов по ряду исторических вопросов. Негативное отношение чаще всего встречается на территории Восточной Украины. Это связано с наличием сильных пророссийских настроений в данных регионах и априорным неприятием внешнеполитических проектов, не связанных с Россией. Поддержка интеграционных процессов на базе балто-черноморской интеграции фиксируется среди представителей молодежи и студенческой среды, в том числе Южной и частично Восточной Украины. Однако реального понимания основных характеристик проекта, о котором сегодня заявляет польский истеблишмент, в Украине нет среди всех возрастных групп.

Для продвижения проектов на базе балто-черноморской интеграции необходимо также учитывать позицию большинства украинских националистических организаций, недовольных последними заявлениями представителей ПиСа относительно включения в повестку дня тематики т. н. "Волынской резни" и деятельности ОУН-УПА. Для дальнейшего слаживания конфликта интересов польской стороне, прежде всего, необходимо "вынести за скобки" контраверсионные вопросы относительно интерпретации совместного исторического прошлого.

Развитие интеграционных процессов на базе балто-черноморского вектора развития и проекта "Междуморья", прежде всего, должно произойти в самой Украине через широкий общественный диалог и политическую дискуссию. В Украине должны быть сформированы соответствующие принципы государственной политики. Только после этого представители властных кругов Украины, стран Восточной Европы и Прибалтики должны создать платформу для дальнейшего продвижения интеграционных проектов. При этом основной акцент должен ставиться не на вопросах политической интеграции, а на сотрудничестве в экономической и военной сферах.